Vad är kidnappning för brott

Hej samt tackar till för att ni vänder dig mot Lawline tillsammans med din fråga!

I svensk riktig finns numeriskt värde förbrytelse var enstaka gärningsman till försvunnen ett ytterligare individ mot sin vilja. Antingen rör detta sig ifall en människorov i enlighet med 4 kap. 1 § brottsbalken alternativt sålunda rör detta sig ifall en olaga arrestering i enlighet med 4 kap.

2 § brottsbalken.

När man talar ifall kidnappning inom vardagligt anförande därför tänker man oftast vid ett gärning vilket korrelerar tillsammans med brottet människorov, dock för att föra försvunnen någon mot dennes vilja förmå dock existera för att anse såsom en olaga arrestering. detta behövs därför för att skillnaden dem numeriskt värde brotten emellan klargörs innan någon eventuell påföljd är kapabel diskuteras då brottet människorov äger enstaka betydligt strängare straffskala än olaga frihetsberövande.

MÄNNISKOROV alternativt OLAGA FRIHETSBERÖVANDE?

När man läser lagtexten mot människorov (4 kap.

1 § brottsbalken) respektive olaga arrestering (4 kap.

Vilka är de som kidnappar och hur vanligt är det med kidnappningar i Sverige? Hör

2 § brottsbalken) därför märker man snabbt för att detta finns enstaka betydlig skillnad mellan dem numeriskt värde brotten. till för att brottet människorov bör behärska komma ifråga behövs, utöver en bortförande alternativt inspärrande, för att gärningsmannen dels bemäktigar sig ovan offret dels för att gärningsmannen besitter uppsåt för att skada offret, tvinga offret för att utföra någon slags service alternativt för att utöva utpressning mot offret.

Något från dessa rekvisit behöver ej existera fullbordade på grund av för att brottet olaga arrestering bör komma på grund av handen. Brottet olaga arrestering existerar såldes en mindre allvarligt förbrytelse än människorov (vilket återspeglas klart inom lagstiftningen - människorov existerar en från dem allvarligaste brotten inom svensk korrekt samt kan bestraffas tillsammans fängelse vid livstid).

När lagtexten ställer upp en krav vid en bemäktigande sålunda avses för att gärningsmannen skaffar sig enstaka tills vidare bestående maktposition ovan offret.

Vad gäller kravet vid för att gärningsmannen äger uppsåt för att bland annat skada offret (till liv alternativt hälsa) sålunda existerar detta en modell vid en således kallat överskjutande uppsåt.

en överskjutande uppsåt kännetecknas från för att detta ej behöver föreligga någon överensstämmelse mellan gärningsmannens uppsåt samt detta faktiska händelseförloppet - inom fallet tillsammans brottet människorov därför behövs ej för att gärningsmannen rent faktiskt besitter mot modell skadat offret, utan detta räcker för att förövaren äger haft uppsåt mot det.

Du använder begreppet "kidnappning" samt nämner för att Pelle erkänner "mordförsök".

Jag antar denna plats för att mordförsöket besitter ett koppling mot dem förstnämnda brotten samt för att Pelle (och eventuellt dem andra numeriskt värde männen) besitter haft uppsåt för att skada dem någon från dem frihetsberövade ungdomarna. Jag väljer därför för att inom den fortsatta framställningen utgå ifrån för att detta förövade brottet existerar brottet människorov i enlighet med 4 kap.

1 § brottsbalken.

PÅFÖLJD

Vilken påföljd existerar då aktuell på grund av Pelle? ifall oss utgår ifrån frågan sålunda bör Pelle fällas mot ansvar på grund av brotten människorov (4 kap.

Pelle erkänner i domstol sin medverkan i kidnappningen, och mordförsöken

1 § brottsbalken) samt försök mot mord (3 kap. 1 § samt 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken).

När ett individ döms på grund av flera förbrytelse döms ett gemensam påföljd till samtliga brotten ut i enlighet med 30 kap. 3 § brottsbalken. Utgångspunkten på grund av påföljdsbestämningen, samt bestämningen från den gemensamma påföljden, existerar gärningarnas samlade straffvärde.

nära bedömningen från straffvärdet existerar utgångspunkten detta allvarligaste från dem förbrytelse vilket bör bedömas från domstolen. mot straffvärdet på grund av detta (allvarligaste) brottet läggs därefter enstaka efter grabb minskande sektion från straffvärdet till vart samt en från dem övriga brotten inom ordning efter brottets allvarlighet. Denna princip likt tillämpas inom svensk korrekt kallas till asperationsprincipen.

Modellen brukar titta ut i enlighet med följande:

Det allvarligaste brottet bestraffas mot fullkomligt (dvs läka detta från domstolen bedömda straffvärdet). detta näst allvarligaste samt detta tredjeplats allvarligaste brottet bestraffas tillsammans med ½ från detta bedömda straffvärdet. detta fjärde samt femte allvarligaste brottet bestraffas tillsammans med 1/3 från detta bedömda straffvärdet, o.s.v.

Denna princip blir dock något osynlig nära påföljdsbestämningen nära flerfaldig brottslighet var en förbrytelse existerar från synnerligen seriös karaktär jämfört tillsammans dem andra brotten. ifall enstaka individ äger gjort sig ansvarig mot en mord vilket äger en straffvärde vid 14 tid, dock dessutom en fall från ringa misshandel samt en antal ringa narkotikabrott sålunda kommer dessa senare förbrytelse för att framstå likt betydelselösa nära enstaka påföljdsbestämning.

inom samt tillsammans för att mordet besitter en sålunda resehandling högt straffvärde samt dem andra brotten endast existerar från böteskaraktär därför kommer endast straffvärdet till mordet för att artikel aktuellt.

När man tillämpar asperationsprincipen måste man dock äga 26 kap. 2 § brottsbalken inom åtanke då den bestämmelsen stadgar detta högsta straff liksom ej får överskridas på grund av dem aktuella brotten.

Straffvärde

Av detta ovan sagda inser läsaren för att enstaka granskning från brottens straffvärden behöver företas till för att behärska utföra ett påföljdsbestämning.

Ett brotts straffvärde räknas ut inom enlighet tillsammans 29 kap. §§ brottsbalken. i enlighet med 29 kap. 1 § brottsbalken sålunda sätter detta aktuella brottet samt dess straffskala ramen på grund av straffvärdet samt domstolen får således ej döma ovan den straffskala vilket stadgats.

Exempel: till enstaka grov misshandel (3 kap. 6 § brottsbalken) liksom besitter enstaka straffskala vid fängelse lägst en tid samt sex månader samt högst sex kalenderår därför får domstolen alltså ej döma ut en fängelsestraff vid 10 tid.

Vidare bör i enlighet med 29 kap. 2 § brottsbalken beaktas ifall detta föreligger några försvårande omständigheter vilket bör föranleda enstaka höjning från straffvärdet.

modell vid liknande försvårande omständigheter kunna artikel för att gärningsmannen demonstrerat speciell hänsynslöshet, för att brottet besitter begåtts såsom en led inom ett organiserad brottslighet, angående brottet äger karaktären såsom en hatbrott, o.s.v.

Sedan bör i enlighet med 29 kap. 3 § brottsbalken beaktas angående detta föreligger några förmildrande omständigheter.

modell vid sådana förmildrande omständigheter är kapabel artikel för att brottet besitter föregåtts från enstaka seriös provokation, för att gärningsmannen äger haft enstaka reducerad (mental) förmåga för att inse vilket hen gjorde, o.s.v.

Det finns inom frågan ej tillräckliga omständigheter på grund av för att behärska avgöra en straffvärde till vart samt en från brotten.

detta blir därför även svårt för att avgöra en gemensamt straffvärde till den samlade brottsligheten i enlighet med asperationsprincipen.

För frågans skull ges dock nedan en modell vid hur ett påföljdsbestämning kunna titta ut angående en gemensamt straffvärde besitter bestämts.

Straffvärde till mord

I detta på denna plats fallet torde mordförsöket existera detta förbrytelse tillsammans med högst straffvärde.

denna plats måste behållas inom åtanke för att straffvärdet från en försöksbrott måste ställas inom relation mot straffvärdet från detta fullbordade brottet. Man bör därför titta mot vilket straffvärde en fullbordad förbrytelse (dvs en fullbordat mord) ägde haft på grund av för att därefter att fatta beslut eller bestämma något straffvärdet till mordförsöket.

Man bedömer straffvärdet på grund av försök mot mord utifrån bland annat hur massiv fara detta äger förelegat till för att offret skulle äga avlidit, ifall gärningsmannen besitter gjort allt inom sin inflytande till för att lyckas tillsammans brottet (dvs döda offret) samt vilket uppsåt gärningsmannen hade.

Straffskalan på grund av fullbordat mord existerar, till enstaka individ liksom fyllt 21 tid då hen begår brottet, fängelse inom lägst 10 kalenderår samt högst 18 kalenderår alternativt vid livstid (3 kap.

1 § brottsbalken). Högsta domstolen äger inom bl.a. NJA s. uttalat för att "normalstraffet" på grund av mord bör existera fängelse inom 14 tid. en fängelsestraff angående 14 tid bör därför existera ett utgångspunkt på grund av domstolen samt dem bör sedan utreda ifall detta finns förmildrande omständigheter såsom är kapabel sänka straffvärdet alternativt angående detta finns försvårande omständigheter såsom kunna höja straffvärdet.

till för att någon bör dömas mot 16 års fängelse behövs för att omständigheterna inom målet klart talar på grund av en högre straff. till för att fängelse inom 18 kalenderår bör anlända ifråga behövs för att omständigheterna inom målet existerar många försvårande. Livstids fängelse bör utdömas endast inom dem allvarligaste fall från mord.

För frågans skull kunna oss yttra för att ifall mordförsöket ägde fullbordats därför ägde mordet haft en straffvärde vid fängelse inom 16 kalenderår, dvs för att detta fanns någon försvårande omständighet.

till enkelhetens skull är kapabel oss yttra för att straffvärdet på grund av mordförsöket (för enstaka myndig människa) existerar 8 års fängelse.

Straffvärde till människorov

Till straffvärdet till försöket mot mord bör läggas ett sektion från straffvärdet på grund av människorovet. i enlighet med asperationsprincipen samt modellen ovan bör endast 1/2 från straffvärdet på grund av detta näst allvarligaste brottet (i detta på denna plats fallet människorov) läggas mot detta gemensamma straffvärdet.

Straffskalan på grund av människorov existerar, till ett individ vilket fyllt 21 tid då hen begår brottet, fängelse inom lägst 4 tid samt högst 18 kalenderår alternativt vid livstid (4 kap.

1 § brottsbalken). detta existerar relativt ovanligt för att straffvärdet bedöms ligga ner vid den övre delen från straffskalan utan detta existerar betydligt vanligare för att straffvärdet bedöms ligga ner runt straffminimum.

För för att straffvärdet bör bedömas högre behövs oftast särskilt allvarliga omständigheter. Jfr detta massmedialt uppmärksammade målet var den tilltalade, ett doktor, fört försvunnen målsäganden samt spärrat in hon inom ett ljus- samt ljudisolerad bunker tillsammans med intention för att hålla hon inlåst beneath enstaka längre period samt ett fåtal hon för att bli hans flickvän.

Tingsrätten dömde mannen till människorov mot fängelse inom 10 tid. Hovrätten sänkte dock straffet mot 8 kalenderår samt poängterade för att den tilltalade vid eget initiativ befriat målsäganden. titta Svea hovrätt dom den 28 april inom syfte B

Då frågan ej ger något närmare svar vid hur detta aktuella människorovet äger gått mot samt om detta besitter funnits några försvårande alternativt förmildrande omständigheter i enlighet med 29 kap.

2 § respektive 29 kap. 3 § brottsbalken sålunda bestäms på denna plats detta aktuella straffvärdet mot för att artikel fängelse 4 år.

Straffvärdet på grund av försök mot mord samt människorov

Straffvärdet till försök mot mord bedömdes existera fängelse inom 8 tid. Straffvärdet till människorov bedömdes artikel fängelse inom 4 år.

Enligt asperationsprincipen samt den ovan presenterade modellen bör detta att vara berusad eller övermättad straffvärdet till försök mot mord taxeras ut.

Därefter bör hälften från straffvärdet till människorovet taxeras ut. Detta innebär för att straffvärdet på grund av den gemensamma brottsligheten blir fängelse 10 år.

Straffmätning

När en straffvärde äger bestämts bör man inom straffmätningen undersöka angående detta finns skäl för att frångå detta bestämda straffvärdet inom mildrande alternativt skärpande riktning.

Offret förs bort mot sin vilja

dem omständigheter vilket bör tas inom beaktning denna plats existerar oftast liknande omständigheter liksom ej äger tillsammans med detta faktiska brottet för att utföra utan detta handlar snarare ifall omständigheter såsom existerar för att hänföra mot gärningsmannens person.

I straffskärpande riktning i enlighet med 29 kap. 4 § brottsbalken är kapabel man mot modell beakta ifall gärningsmannen tidigare äger begått liknande brottslighet.

Detta existerar utifrån frågan ej aktuellt denna plats. Straffvärdet existerar således kvar fängelse 10 år.

I 29 kap. 5 § brottsbalken anges vilket man brukar kalla på grund av "billighetsskäl", dvs omständigheter vilket kunna sänka straffvärdet. detta billighetsskäl såsom blir aktuellt denna plats existerar den fjärde punkten liksom anger för att domstolen kunna sänka straffvärdet angående den tilltalade efter förmåga försökt förebygga, avhjälpa alternativt begränsa skadliga verkningar från brottet.

Även ifall en förbrytelse besitter fullbordats besitter ansetts för att den liksom agerar vid detta sätt likt anges inom den fjärde punkten bör behärska ett fåtal en mildrande straff. Gärningsmannen förmå inom detta hänseende handla vid flera olika sätt.

För människorov döms den, som bemäktigar sig och för bort eller spärrar in ett barn eller någon annan med uppsåt att skada denne till liv eller hälsa eller att tvinga denne till tjänst eller att öva utpressning

Handlandet bör dock normalt ske vid eget initiativ, främst innan gärningsmannen vet ifall för att han avslöjats - detta säger ju sig egen, ifall gärningsmannen vet angående för att polisen existerar vid väg för att befria enstaka frihetsberövad människa samt egen släpper ut personen innan polisen äger kommit fram således borde detta ej föranleda någon sänkning från straffvärdet.

inom detta aktuella fallet verkar detta dock såsom för att Pelle vid eget bevåg besitter släppt ut ungdomarna, detta behövs dock för att människorovet i enlighet med den ursprungliga brottsplanen besitter varit tänkt för att fortgå längre än vilket såsom kom för att bli tidpunkten till frisläppandet. Människorovet äger då kunnat upphöra tidigare än vilket såsom annars ägde kunnat bli fallet.

Detta existerar något vilket bör verka inom förmildrande riktning på grund av Pelle nära straffmätningen.

Att Pelle erkänner brottet existerar vanligtvis ej ett sådan omständighet likt föranleder ett sänkning från straffvärdet. ägde Pelle frivilligt angett sig samt lämnat fakta likt varit från central innebörd till utredningen från brottet sålunda ägde detta dock kunnat verka inom mildrande riktning inom enlighet tillsammans 29 kap.

Kalle och Johannes flyr landet

5 § 5 p. brottsbalken. ifall gärningsmannen hjälper polisen för att åtgärda en förbrytelse vilket existerar särskilt svårlöst alternativt annars ägde gått olöst sålunda kunna detta prata inom mildrande riktning.

I detta aktuella fallet ägde detta möjligen varit aktuellt för att sänka straffvärdet nära straffmätningen tillsammans möjligen 1 alternativt 2 tid tillsammans hänsyn mot för att han besitter släppt fri ungdomarna.

oss väljer denna plats detta maximalt förmånliga, dvs 2 tid. detta nya straffvärdet existerar således fängelse inom 8 år (för enstaka individ vilket fyllt 21 år).

Ungdomar inom påföljdshänseende

Sedan kommer oss mot enstaka nödvändig omständighet inom påföljdsbestämningen, nämligen för att Pelle plats 18 kalenderår då denne utförde brottet.

Detta kommer äga massiv effekt vid detta straff denne ådöms.

Då Pelle besitter hunnit innehåll 18 tid kunna han ej åtnjuta regeln inom 30 kap. 5 § 1 st. brottsbalken angående för att detta måste krävas synnerliga skäl till för att döma honom mot fängelse. han existerar dock beneath 21 tid vilket innebär för att regeln inom 30 kap.

5 § 2 st. brottsbalken likt stadgar för att detta behövs särskilda skäl till för att döma honom mot fängelse blir tillämplig.

Finns detta särskilda skäl för att döma Pelle mot fängelse?

Vid därför seriös brottslighet tillsammans med en därför högt straffvärde likt detta existerar fråga angående på denna plats sålunda föreligger särskilda skäl till för att döma Pelle mot fängelse.

Härefter måste dock bestämmelsen inom 29 kap.

Mannen hade varit borta sedan 28 december och två personer har suttit anhållna misstänkta för människorov

7 § brottsbalken beaktas. var stadgas för att ifall någon besitter begått förbrytelse innan denne fyllt 21 kalenderår bör hans ungdom beaktas särskilt nära straffmätningen samt domstolen kunna döma mot lindrigare straff än vilket liksom existerar stadgat till brottet. Pelle fanns 18 tid nära brottet. i enlighet med domstolspraxis bör straffet på grund av enstaka åring nedsättas mot omkring 1/2 (hälften) från detta straff likt skulle äga utdömts på grund av enstaka myndig individ.

inom detta fall innebär detta för att längden från en fängelsestraff ägde varit fängelse inom fyra år.

Då Pelle ej existerar beneath 18 tid således är kapabel sluten ungdomsvård likt en alternativ mot fängelse anlända ifråga, titta 32 kap.

5 § 1 st. brottsbalken.

Val från påföljd

Då brotten existerar från synnerligen seriös karaktär således finns detta särskilda skäl för att döma Pelle mot fängelse. vid bas från brottens allvarlighet finns ej heller något alternativ mot fängelse. Pelle är kapabel därför dömas mot fängelse. Fängelsestraffet torde på denna plats bestämmas inom enlighet tillsammans straffmätningsvärdet, dvs fängelse inom 4 år.

Värt för att påpekas existerar för att jag inom min utvärdering besitter utgått ifrån för att mordförsöket äger riktats mot ett individ.

ägde Pelle försökt mörda fler personer ( varenda dem tre ungdomarna) ägde straffvärdet samt senare även straffmätningsvärdet blivit högre.

Avslutningsvis bör sägas för att detta existerar omöjligt för att på denna plats utföra krav vid ett fulländad påföljdsbestämning då jag ej besitter varenda nödvändiga detaljer samt omständigheter.

Ta reda på vad brottet kidnappning är inklusive motiv, grader och vad som utgör federal kidnappning

detta ovan presenterade är kapabel dock fungera likt en exempel vid ett påföljdsbestämning på grund av Pelle. ifall ej annat således ser ni klart hur ett påföljdsbestämning allmänt går mot samt vilket domstolen kunna beakta. Jag hoppas för att ni känner dig hjälpt.

Med vänliga hälsningar